Mấy ngày qua đã xảy ra "cuộc chiến
pháp lý" giữa Đại luật sư" Trần Đình Triển và BTV Thu Uyên của Chương
trình Trở về ký ức và Như chưa hề có cuộc chia ly trên VTV.
Một số bạn đọc yêu mến Google.tienlang
đã công khai đề nghị chúng tôi có phân tích về khía cạnh pháp lý của vụ này.
Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng chưa cần thiết vì thấy LS Trần Đình Triển không
đưa ra các chứng cứ pháp lý để bảo vệ thân chủ của mình là bà Phan Thị Bích
Hằng như ông đã hùng hồn tuyên bố “có những bằng
chứng rõ ràng, mang tính pháp lí và sẽ làm “đến nơi đến chốn”.
Trong khi đó, "Đại luật sư" say sưa tung ra những chiêu trò hoàn toàn
không có tính pháp lý mà chỉ là những chiêu “đánh dưới thắt lưng" nhà báo
Thu Uyên!
LS Trần Đình Triển sử dụng mạng xã
hội fb tấn công cá nhân Nhà báo Thu Uyên
Hơn nữa, "Đại luật sư" Trần
Đình Triển đã khá vinh dự khi được Google.tienlang chiếu cố để mắt tới trong
không ít bài. Nói thêm, có lẽ ông Trần Đình Triển lại "phổng mũi"
hoặc có ai đó cho rằng chúng tôi tư thù gì với ông ấy chăng?
Chả liên quan gì tới những “chứng cứ pháp lý” để bảo vệ thân chủ là “nhà ngoại cảm” Phan Thị Bích Hằng, ông Triển quay ngoắt sang tấn công cá nhân nhà báo Thu Uyên như sau.
Chả liên quan gì tới những “chứng cứ pháp lý” để bảo vệ thân chủ là “nhà ngoại cảm” Phan Thị Bích Hằng, ông Triển quay ngoắt sang tấn công cá nhân nhà báo Thu Uyên như sau.
+ Trước hết, ông tung ra thông tin mập mờ về
ông Lê Minh Tâm- thành
viên Cty Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi sáng – đơn vị hợp tác với VTV để làm
chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly. Những ngày qua ông Triển đang ve vãn
ông Tâm.
Ông Triển cố tình khai thác mâu thuẫn
giữa ông Tâm với nhà báo Thu Uyên khi ông ta tung ra thông tin úp mở v/v ông
Tâm góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần) của Công ty truyền thông Sài Gòn
Buổi sáng nhưng lại không được làm Tổng giám đốc và chức vụ này lại phải để cho
Đỗ Minh Hoàng- người nhà của chồng Thu Uyên nắm giữ !
Là luật sư, hẳn ông Triển phải biết,
theo quy định của Luật Doanh nghiệp thì các cổ đông mới là những ông chủ/ bà
chủ thực sự của Cty cổ phần. Tổng giám đốc chỉ là người làm thuê cho các ông
chủ/bà chủ! Việc thuê ai làm Tổng Giám đốc là quyết định theo Nghị quyết của
HĐQT công ty chứ đâu phải chuyện “nhất thân, nhì quen” như ông LS Triển nghĩ?
Ông Triển chưa đưa ra được chứng cứ
chứng minh gia đình nhà báo Thu Uyên đang nắm 70% cổ phần của Công ty Cổ phần
Truyền thống Buổi sáng cũng như bằng chứng chứng minh việc 3 DN tài trợ cho
chương trình số tiền 14,5 tỉ. Mọi vấn đề ông Triển đưa ra hiện đều chỉ nằm ở
lời nói. Hơn nữa, việc người thân của chị Thu Uyên dù có sở hữu bao nhiêu phần
trăm cổ phần trong Cty đối tác của VTV và những đơn vị nào tài trợ cho chương
trình thì nó có vi phạm điều luật cụ thể nào trong văn bản quy phạm pháp luật
cụ thể nào thì, tiếc rằng ông LS Triển không chỉ ra được!
Để tiếp tục “đánh dưới thắt lưng” với
nhà báo Thu Uyên, ông “Đại Luật sư” công bố 2 vụ có sai sót của Chương trình
Như chưa hề có cuộc chia ly.
+ Vụ Thứ nhất, về trường hợp tìm mẹ của anh
Nguyễn Hữu Thành.
Ông Triển cho biết, chị Thu Uyên và ekip
thực hiện chương trình không thông báo anh Thành và bà Nguyệt không phải là mẹ
con (như phía Thu Uyên khẳng định). Cụ thể, ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc
Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng trên website chính thức của chương trình
NCHCCCL viết: “Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và
được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh
chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết”.
“Thế nhưng thực tế, chị Thu Uyên vẫn chưa
báo cho anh Thành biết rằng anh và bà Nguyệt không phải là mẹ con, và vẫn chưa
có một lời xin lỗi nào tới anh Thành và bà Nguyệt. Anh Thành đã nói với tôi như
vậy”, Luật sư Triển cho
biết.
Ngay lập tức, bằng video clip dưới đây,
anh Nguyễn Hữu Thành đã “vả” vênh mặt LS Trần Đình Triển!
+ Vụ thứ hai về người con nuôi của đại tá
Đinh Hữu Tấn.
Ông Triển khẳng định: “Về vụ này, chị Thu Uyên có giải thích: Khi phát sóng tìm con nuôi
của đại tá Đinh Hữu Tấn, chị chưa biết sự nhầm lẫn này. Tuy nhiên, đây là thông
tin hoàn toàn dối trá. Trước khi phát sóng chương trình này, một số người trong
cuộc đã đề nghị Thu Uyên chưa phát sóng vì còn nghi ngờ và có dấu hiệu không
đúng. Nhưng Thu Uyên vẫn bỏ qua và cho phát sóng”.
Để dẫn chứng cho việc này, Luật sư Triển
đưa ra văn bản là bức thư (ông Triển không nói lấy từ nguồn nào) của ông Lê Cao
Tâm, Thành viên Hội đồng thành viên Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng gửi
cho Thu Uyên từ TP HCM ngày 17/10/2008.
Lá thư giả mạo của ông Lê Cao Tâm
do ông LS Trần Đình Triển tung lên mạng
Nội dung bức thư ghi rõ: “Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi
email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm Văn Long và nay cho
đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 02/10/2008 của chương trình
“NCHCCCL…”. Một lần nữa tôi khẳng
định với chị rằng Phạm Văn Long, hiện đang sống tại ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh,
huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, người được chị cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu
Tấn, không phải là anh Võ Văn Phước, người con nuôi mà ông Đinh Hữu Tấn cần tìm
và đoàn tụ”.
Thế nhưng, cái gọi là “chứng cứ” mà ông
Đại luật sư trưng ra lại chỉ là 1 bản đánh máy phô tô và không có bất kỳ sự xác
nhận của cơ quan tổ chức nào!
Hôm nay, chính ông Lê Cao Tâm khẳng
định: Cái gọi là “chứng cứ” mà ông Triển trưng ra là… giả mạo!
Ngoài nội dung trên, bài viết của ông
Triển còn chứa thông tin vu khống khác nữa: Một gia đình ở Củ Chi tìm 1 người
thân thất lạc từ năm 1975 mà Sài Gòn Buổi Sáng có đầy đủ thông tin, nhưng “một
người Công ty đòi 30 triệu mới cấp cho. Họ đành lòng đi về và rất
may nhờ 1 người đã cung cấp được thông tin và đầu năm 2013 gia đình họ đã đoàn
tụ”. Tổng giám đốc Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi sáng cho biết, phía
Cty đã làm việc với Luật sư để khởi kiện về những sự vu cáo này.
Những chiêu trò của ông Triển phá sản
hoàn toàn...
Lê Hương Lan
“Như chưa hề có cuộc chia ly”: bị khủng bố
và đe dọa
Thứ hai, 02/12/2013 11:41:58(GMT+7)
(Congluan.vn) Đã có những dấu hiệu khủng bố
và đe dọa xung quanh chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” khi trận chiến
xung đột giữa MC Thu Uyên và Luật sư Trần Đình Triển bắt đầu trên facebook tuần
qua. Nhà Báo & Công Luận cung cấp cho bạn đọc những thông tin nóng và mới
nhất từ vụ việc hy hữu này…
Nhân vật thứ ba xuất hiện…
Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng
trước “cuộc chiến sinh tử” giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triễn và nhà báo Thu
Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách
đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp Bác
Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào. Người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm
trước búa rìu dư luận trong thời gian qua, lại không có ai đả động đến. Bất
thần xuất hiện, ông xin gặp phóng viên Nhà Báo & Công Luận để lên
tiếng.
Nói về “cuộc chiến” của 2 người giữa một
tiến sỹ luật sư “dày dạn kinh nghiệm” với môt nhà báo “liễu yếu đào tơ”. Ông
Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề “Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ hay vì một quyền
lợi của một cá nhân nào đó mà đan tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương
trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội. Loại người đó
không phải chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi giập bôi
nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ
trượng phu. Trong thực tế, chị Thu Uyên hoàn toàn không chịu trách nhiệm về
việc kết luận đúng sai của nhân vật và ngay thời điểm phát sóng hai trường hợp
trên chị Thu Uyên và người trong cuộc không biết đoàn tụ sai nhân vật. Việc
này, chỉ phát hiện ra vào thời điểm sau này. Làm sai là lẽ thường tình, chỉ
những người không làm gì mới không sai và khi biết sai đã sửa đó là hành động
cần phải được tha thứ và bảo vệ. Văn hóa của Cha ông ta từ thời “tiền sử” đã
chỉ dạy rằng “Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người quay lại”.
Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn
đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc trên
nhưng khi phát hiện sai chúng tôi đã trực tiếp sửa sai bằng cách tự tổ
chức tìm kiếm cho đoàn tụ lại ngoài chương trình. Người trong cuộc đã tha thứ
và chấp nhận việc làm của chúng tôi. Vậy nguyên cớ từ đâu, lại mang câu chuyện
ra “chưởi bới” trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây,
chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành đồng này được
xem là “theo đóm ăn tàn” thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu
biết. Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn
nói là “Vì dân” lại hành động giống nhân vật “bà Từng” một thời xôn xao trên
mang xã hội. Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các “thế lực
trong bong tối” nào đó giật giây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm
mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có
tâm sẽ hành xử theo kiều khác. Qua vụ việc này, Tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến
sỹ luật của ông Triển.
Phỏng vấn độc quyền giữa Nhà Báo & Công
Luận với ông Lê Cao Tâm.
Nhà Báo & Công Luận: vậy thưa ông tại
sao lâu này ông không lên tiếng?
Ông Lê Cao Tâm: Tôi đã nói rồi, tin tức tài
liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên Facebook nhằm để câu view là
chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên
tiếng? với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem
trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần
gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang
cảm thấy xấu hổ. Nguyên do tại sao hôm này tôi lên tiếng, không phải tôi lên
tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn, nhưng
vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung
“vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích
của những người trong cuộc như thế nào.
Nhà Báo & Công Luận: thưa ông, ông có
thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?
-Tại sao không? Tin nhắn thứ 1 từ số máy
0914449999 đến máy tôi với nội dung sau “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công
ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên
tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”. Tin nhắn này được nhắn vào lúc
20 giờ 31 phút ngày 27/11/2013. Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung
trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng “Đang
lấy khi nào có sẽ đưa”. Tiếp theo đó, vào khoảng 11 giờ trưa cùng ngày,
có một người nói dọng Bắc điện thoại từ số máy 093 214 6594 đến máy tôi, đề
nghị tôi bán thông tin của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra
giá. Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián,
tự dưng tôi nỗi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với
người này “Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn
chung cư cao cấp được không”.
Người này nói “để anh bàn bạc lại,
rồi sẽ điện thoại cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng
số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không
trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ. Đúng như phán đoán của tôi, vào
lúc 11g 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với
em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với
giá 50, 000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”. Tôi trả lời “các ông
mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”, sau đó y nhắn lại xin lỗi “đừng hiểu lầm bọn
anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”, tôi im lặng đến
chiều tối, thì vào lúc 18:36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy
trên, với nội dung sau “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? để
tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ
Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên
đường phố”
Nhà Báo & Công Luận: Ông có ý kiến gì
về nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn trên?
-Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh
giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai?. Riêng
tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn
hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay
dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống.
Nhà Báo & Công Luận: Ông hãy cho biết,
trong câu chuyện” ầm ỷ” mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc
cho đoàn tụ sai người là thế nào?
-Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không
biết việc, chương trình NCHCCCL… trên VTV1, phía đài truyền hình Việt Nam Nam
Nhà Báo & Công Luận: Ông cho biết, các
tài liệu do tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luật xuất phát từ đầu?
-Tất cả các tài liệu mà luật sư Triễn có và
post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ
thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư
xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người
muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi
cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu
thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu
phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem
chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi.
Trong các văn bản được Post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi
sau này và tất cả đều là bản copy.
Tin nhắn thăm dò những bí mật của MC Thu
Uyên
(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)
Nhà Báo & Công Luận: Ông có thể giải
thích thêm để độc giả hiểu sâu hơn được không?
-Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều
tra thầy Thủy, nhà ngoài cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài
cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến Anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân
tộc. Tội ác này không thể tha thứ. Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về
từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực
đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa
vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã đúng chạm đến quyền lợi,
uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định
sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẻ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả
thù. Với kinh nghiệm cá nhân, Tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động
trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại
tập trung vào hai vụ này. Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo
lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như
nhiều người lầm tưởng. Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị
Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn trước tòa án với
tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật hình sự. Một lần nữa, tôi cũng
không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một tiến sỹ luật sư dày dạn
kinh nghiệm lại đi bảo về cho những loại người tán tận lương tâm này.
Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mắt toàn
nhân viên cty SGBS chân thành cảm ơn nhưng người có thiện chí đã thiện tin
tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê
hèn, vì Đức Phật đã dạy “Hãy biết ơn những người hại Ta, vì họ đã tôi luyện tâm
trí của Ta”.
Nhà Báo & Công Luận: -Cảm ơn ông đã tin
cậy và tìm đến cộng tác với chúng tôi!
Đông Dương - Lê Khôi Nguyên thực hiện/ Nhà báo & Công luận
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét